Eu acho que o Galvão erra muito nome de piloto e jogador, mas o considero o melhor narrador da TV Brasileira.

Gosto muito de McDonalds, mas não gosto do McFish.

Eu assisto o BBB as vezes. Quando não assisto, não é porque se tornou um lixo, mas porque, naquele dia, eu não quis ver.

Eu adoro o Renato Gaúcho, mas as vezes ele fala coisas que não deve.

O Fluminense fez uma puta campanha sensacional na Libertadores. Mas, se perder, não vai deixar de ter feito o que fez. Deixa de ganhar, mas não apaga as lindas paginas que escreveu.

O fato do Rogério engolir um frango não tira dele a carreira brilhante e o que ele representa.

Eu consigo ver falhas no SPFC de 1992. Consigo ver erros no time de 2005. Mas consigo ver centenas de qualidades em ambos.

Porque a gente precisa dividir a nossa torcida entre os que amam o Muricy e os que odeiam? Porque uma critica ao seu trabalho é rebatida com tanta raiva dos que gostam e um elogio idem pelos que odeiam?

Não é cabível aceitar que Muricy tem 200 qualidades e que tem lá seus 20 defeitos?

Porque dizer que ele não consegue fazer o time jogar bem no primeiro semestre é uma inverdade ou cornetagem? Porque quando esta mesma pessoa diz que o Muricy foi genial no Brasileirão se torna “defesa” e não um elogio simples, sem partido?

Porque o Muricy não pode ser honesto, são-paulino, correto e ao mesmo tempo grosseiro e mal educado?

Porque diabos é ilegal dizer: “Muricy, você foi mal no Paulistão!”? O que tira desta mesma pessoa o direito de, depois de 6 meses, dizer: “E no Brasileiro, muito bem!”?

Que incoerência há numa analise de 2 anos e meio onde em 3 semestres o time jogou mal e não se encontrou e nos dois semestres restantes foi muito bem? A incoerência ta no campo, não na analise.
(este paragrafo gerou alguma interpretação errada de alguns. Não quis dizer que o Muricy é incoerente, mas sim que o futebol é um esporte incoerente e que gera analises diferentes de tempos em tempos. Só isso)

Muricy tem fases grosseiras ao extremo, onde recebe criticas por ser mal educado. Tem outras onde ele está em paz, tranqüilo, e recebe elogios por isso.

Muricy é um cara que já me irritou muito quando chegou ao SPFC. Não aceitava a forma que ele respondia as perguntas dos jornalistas, e acho até hoje um exagero, aliás, ele sabe disso, disse numa palestra onde eu estava presente, inclusive.

Muricy errou bastante no SPFC já. Não porque é burro, mas porque o cara tem que acreditar no que ele acha certo. Se dá certo ou não, depois ele descobre. Mas, o cara acertou uma barbaridade também. Tem méritos saindo pelas orelhas, e tem seus momentos que cabem critica.

Outro dia eu comentei com amigos e, talvez, no blog: Muricy é igual sushi. Você torce o nariz, depois começa a acostumar, quando vê já ta gostando. Hoje, depois de passar a ir ao Ct todos os dias, eu mudei muito o que pensava sobre diversos jogadores, dirigentes e o treinador.

Muricy continua sendo um cara mal educado pra mim. Mas eu já não vejo maldade nisso. Na verdade, acho que ele faz por não saber se virar mesmo em situações onde ele se sente pressionado ou questionado. No fundo, ele é boa gente.

Ele treina bem o time dele. Escala bem, é um grande treinador. Mas, as vezes, não dá certo. E quando não dá por algo que ele acreditou, óbvio, ele vai ser criticado. Porque quando ele ganha, e as vezes por um erro do juiz, ele é ovacionado. A dose é igual,o que não faz do Muricy, de forma alguma, um sujeito injustiçado.

Eu já critiquei muito o Muricy, como já elogiei bastante. Por ter começado criticando, obviamente só notam quando critico. Mas, desde o final de 2007, quando passei a ver de perto, eu mudei o tom. Eu tava errado. Eu não podia bater tão forte numa pessoa que, mesmo não merecendo muita cautela nas palavras em virtude da recíproca não ser verdadeira, é um cara que tem seus méritos e que tenta ser justo do jeito dele.

Aí seu grande erro: Quando questionado desperdiça a chance de justificar ou esclarecer com uma resposta mal criada. Isso gera desconforto em quem pergunta, e no torcedor em casa que gostaria de entender a mesma coisa que o repórter perguntou.

Tenho um parente que é muito amigo do Muricy, e ele foi quem me explicou algumas reações do treinador. Passei a entende-lo melhor, e também ouvi muito de pessoas do SPFC. Não retiro nenhuma palavra sobre tática ou opções que discordei. Continuo achando que ele demora pra achar o time, que insiste numa formação errada no primeiro semestre, etc. Mas, também vi muito mais mérito nas conquistas dele do que via antes.

Enfim, não consigo entender porque há de se dividir pessoas de acordo com a opinião. Não se faz necessário ser “paquita do Muricy” e nem “perseguidor do Muricy”. Você, eu, qualquer um, pode muito bem ver defeitos e citá-los, assim como citará os méritos na vitória.

Muricy é polêmico porque é quase uma caricatura. Fala grosso, é todo “ogro”, não dá risada, e quando dá, todo mundo adora. Teima com o time, perde, reclama do tempo pra treinar. Aí ganha, diz que é trabalho. Diz que não tem pressão, depois diz que é muita pressão. Muricy é todo esquisitão. Mas, no fundo, é apenas um treinador vencedor, competente, diferente, fechado e que não gosta de ser questionado.

Se você me perguntar: Você é a favor da permanência dele? Eu te direi: Qual é a oferta?

Porque tem que ser meio mentiroso pra dizer que a opinião é incondicional. Se a oferta for alguém melhor, eu troco, claro! Como se me oferecerem ter o Drogba no time, eu adoro o Aloísio, mas pode sair que eu prefiro o Drogba!

Vamos ter calma. O SPFC não precisa trocar de treinador, presidente e meio elenco por uma derrota. Faz 2 anos que é assim, ninguém mudou, e deu certo no segundo semestre. Nem tanto ao céu, nem tanto à terra! A diretoria não é um lixo, o Muricy não é burro, o time não é horrível, assim como o Juvenal não é perfeito, o Muricy faz lá suas besteiras e o time tem lá seus defeitos.

Aguardemos. Inegavelmente uma administração que levou um paulista, 2 brasileiros, uma libertadores e um mundial em 3 anos, deve ter alguma idéia do que faz.

Abs,
RicaPerrone